Klärschlammverbrennung im
Altwarmbüchner Moor?
Seit dem Bekanntwerden der Pläne von Enercity eine Monoverbrennungsanlage für Klärschlamm (KVA) auf dem Deponiegelände in Hannover-Lahe zu errichten beschäftigt sich unser Arbeitskreis mit diesem Thema.
Die Planung ist inzwischen weiter fortgeschritten. So ist der Fernwärme-Anschluss für die Müllverbrennung, an der die KVA angeschlossen werden sollte bereits im Bau. Allerdings stockt es bei der europaweiten Ausschreibung des hannoverschen Klärschlamms, der die Grundmenge für die Anlage liefern soll. Außerdem beteiligen sich immer mehr Kommunen aus der Region und Umkreis an einer geplanten zentralen KVA in Hildesheim, so dass Enercity den Schlamm von noch weiter entfernten Erzeugern antransportieren müßte. Der Abtransport des 75%igen Brüdenanteils hat man in der hannoverschen Ausschreibung einfach offen gelassen.
Die Planung ist inzwischen weiter fortgeschritten. So ist der Fernwärme-Anschluss für die Müllverbrennung, an der die KVA angeschlossen werden sollte bereits im Bau. Allerdings stockt es bei der europaweiten Ausschreibung des hannoverschen Klärschlamms, der die Grundmenge für die Anlage liefern soll. Außerdem beteiligen sich immer mehr Kommunen aus der Region und Umkreis an einer geplanten zentralen KVA in Hildesheim, so dass Enercity den Schlamm von noch weiter entfernten Erzeugern antransportieren müßte. Der Abtransport des 75%igen Brüdenanteils hat man in der hannoverschen Ausschreibung einfach offen gelassen.
BauGenehmigung noch nicht erteilt!?
02.06.2020 Die Medien berichten, dass enercity den Zuschlag für die Verwertung des Hannoverschen Klärschlamms gewonnen hat. Dem uninformierten Leser wir dabei suggeriert, dass das Genehmigungsverfahren gelaufen ist.
Auch bestärkt die Baufeldvorbereitung den Eindruck. Unseres Wissens liegt eine Baugenehmigung nicht vor, u.a. weil wir auf Grund eines Hinweises des Umweltnetznetzwerks Hamburg uns an die Genehmigungsbehörde (GAA=Gewerbeaufsichtamt Hannover) gewendet haben und die Anwendung der BVT-Richtlinie (Best verfügbare Technik) der EU gefordert haben. Nach unserer Ansicht muss das Verfahren neu ausgelegt werden, da der Antrag noch vor Veröffentlichung (November 2019) eingereicht wurde und diese sofort gilt. Das GAA sagte im Februar eine Prüfung zu. Die endültige Antwort steht noch aus.
aktualisiert: Heute Nachmittag kam die Nachricht des GAA, in der es heißt:
"Die Zulassung des vorzeitigen Beginns wurde der enercity Contracting GmbH mit Bescheid vom 07.02.2020 (Az. 911001991/H 19-048), unter postalischer Zustellung vom 12.02.2020, erteilt.
Über die vorgenannte Zulassung waren Sie nicht zu informieren. Das Zulassungsverfahren ist nach der Verfahrensordnung nichtförmlich, d. h. ohne Öffentlichkeitsbeteiligung zu führen.
Für einen Widerspruch gegen den Zulassungsbescheid gelten insofern die allgemeinen Regeln. Hierfür müssten Sie geltend machen, durch den konkreten Zulassungsgegenstand in Ihren Rechten verletzt zu sein."
Der Umweltschutzverein prüft nun, ob ein Widerspruch sinnvoll ist, weil die EU-Richtlinie zur Thema BVT (best verfügbare Technik) nicht Inhalt des Genehmigungsverfahrens war!
Auch bestärkt die Baufeldvorbereitung den Eindruck. Unseres Wissens liegt eine Baugenehmigung nicht vor, u.a. weil wir auf Grund eines Hinweises des Umweltnetznetzwerks Hamburg uns an die Genehmigungsbehörde (GAA=Gewerbeaufsichtamt Hannover) gewendet haben und die Anwendung der BVT-Richtlinie (Best verfügbare Technik) der EU gefordert haben. Nach unserer Ansicht muss das Verfahren neu ausgelegt werden, da der Antrag noch vor Veröffentlichung (November 2019) eingereicht wurde und diese sofort gilt. Das GAA sagte im Februar eine Prüfung zu. Die endültige Antwort steht noch aus.
aktualisiert: Heute Nachmittag kam die Nachricht des GAA, in der es heißt:
"Die Zulassung des vorzeitigen Beginns wurde der enercity Contracting GmbH mit Bescheid vom 07.02.2020 (Az. 911001991/H 19-048), unter postalischer Zustellung vom 12.02.2020, erteilt.
Über die vorgenannte Zulassung waren Sie nicht zu informieren. Das Zulassungsverfahren ist nach der Verfahrensordnung nichtförmlich, d. h. ohne Öffentlichkeitsbeteiligung zu führen.
Für einen Widerspruch gegen den Zulassungsbescheid gelten insofern die allgemeinen Regeln. Hierfür müssten Sie geltend machen, durch den konkreten Zulassungsgegenstand in Ihren Rechten verletzt zu sein."
Der Umweltschutzverein prüft nun, ob ein Widerspruch sinnvoll ist, weil die EU-Richtlinie zur Thema BVT (best verfügbare Technik) nicht Inhalt des Genehmigungsverfahrens war!
Veranstaltungsbericht
Leider war auf unserer Veranstaltung trotz Einladung keine Presse vertreten. Wir haben daher in Gemeinschaftsarbeit einen Bericht erstellt, der höffentlich auch im nächsten "Blick in die Gemeinde" erscheint. Ob die Lokalpresse den Bericht bringt ist fraglich.
Pflanzenkohle - ein heißes Thema für einen kühlen Planeten
Stellen Sie sich vor:
Hunderte Laster mit Klärschlamm -nicht nur aus Hannover - fahren Richtung Mülldeponie in Lahe/
Altwarmbüchen. Die LKW werden eingesetzt, um dort eine geplante große Monoklärschlamm-
Verbrennungsanlage zu füttern. Noch mehr Verbrennung, noch mehr schädliche Abluft, noch mehr
Verkehr an unserer Gemeindegrenze.
Ähnliche Schreckensbilder sind jetzt schon auf unseren Autobahnen zu erleben. Sie werden noch
mehr, wenn nach den Plänen von EEW, Enercity, Gelsenwasser u.a. der in Verruf geratene
Klärschlamm gewinnbringend in zentralen Großanlagen verbrannt werden wird. In der Diskussion
kam heraus, dass allein in Norddeutschland 8 neue Anlagen geplant werden (s. Bild).
Am 24.1.2020 hatten der Umweltschutzverein und die Grünen Isernhagen ins Gasthaus Dehne
eingeladen, um Alternativen für die Klärschlammbehandlung zu erörtern. Frau Dr. Ing. Veser, die
Vorsitzende des Fachverbands Pflanzenkohle e.V. aus Leonberg eröffnete mit ihrem Vortrag dem
zahlreich erschienenen fachlich interessierten Publikum allerdings sehr positive Ausblicke. Wir
wissen, dass zum Schutz von Böden und Grundwasser die Gesetzesregelungen zur
Klärschlammbehandlung (EU und Bund) vorsehen, dass Schadstoffe eliminiert und lebenswichtige
Phosphate wieder in den Kreislauf zurückzuführen sind. Wichtig ist auch zu wissen, dass eine
Hochtemperaturverbrennung nicht zwingend vorgeschrieben ist. Das Bundeskabinett schlug sogar
vor, die Forschung möge alternative Wege zur Verbrennung finden.
Die gespannt lauschende Zuhörerschaft bekam Einblicke in ein neues Verfahren über die Herstellung
von Pflanzenkohle. Aus pflanzlichen Reststoffen wie z. B. Grüngut entsteht unter sauerstoffarmen
Bedingungen Pflanzenkohle. Ebenso kann die Klärschlammbehandlung durchgeführt werden. Das
Verfahren nennt man Pyrolyse.
Bei diesem Verfahren ist der Phosphor pflanzenverfügbar noch vorhanden, somit sind komplizierte
und superteure Rückholverfahren obsolet. Der anwesende Hersteller einer Pyrolyseanlage
(Biomacon) aus Rehburg bestätigte , dass die Schadstoffe auch in diesen Anlagen entsprechend der
gesetzlichen Vorschriften eliminiert werden. Ebenso gelöst ist das Problem der Überdüngung.
Pflanzenkohle bzw. das Klärschlammkarbonisat wird durch Naturdung aufgeladen und gibt dann die
Nährstoffe über Mikroorganismen direkt an die Pflanze ab. Die Auswaschung von Nährstoffen in das
Grundwasser wird bis zu 80% reduziert. Während fossile Kohlen hauptsächlich als Brennstoff zum
Einsatz kommen, nutzt man Pflanzenkohle als festen Hilfsstoff für fruchtbare Böden, in der
Tierhaltung (analog zur Humanmedizin: Kohletabletten zur Schadstoffadsorption bei Magen/Darm-
Infekten), als Filter und in vielen anderen Bereichen. Der in ihr enthaltene Kohlenstoff bleibt zum
größten Teil über 2000 Jahre stabil im Boden und somit wird CO2 der Atmosphäre entzogen – eine
Hilfe beim Kampf gegen die Klimakrise.
Besonders smart bei diesen Verfahren ist die Möglichkeit, diese direkt an die Klärwerke anzubinden.
Die langen An- und Abtransporte, teilweise schon heute durchs ganze Bundesgebiet und bis ins
nahegelegene Ausland, entfallen.
Warum also soll hier eine große Monoklärschlamm-Verbrennungsanlage entstehen, wenn es billigere
und einfachere Möglichkeiten der Klärschlammbehandlung gibt? Diese Frage diskutierten wir mit
Bürgern und Bürgerinnen aus Hildesheim, Stapelfeld und anderen Orten, die ebenfalls die gleichen
Probleme vor die Haustür gesetzt bekommen sollen.
Seien Sie sicher. Es wird auf jeden Fall eine Vernetzung von Bürgerinitiativen geben, um den
„Entscheidern“ -unseren gewählten Volksvertretern- Informationen nach neuester Forschung und
Wissenschaft zu geben, damit sie im Sinne der Bürger und Bürgerinnen auch fundierte neue
Entscheidungen herbeiführen können. Wir sind es leid, immer mehr Schadstoffe einzuatmen und
dafür auch noch überhöhte Gebühren zu zahlen.
Wie Frau Dr. Veser am Schluss resümierte: Die Welt ist in Bewegung, und wir müssen uns anpassen
und nicht dagegenstellen.
Zusatzinfo: In der Diskussion und anderen Veranstaltungen wurde auf eine andere Pyrolyse-Anlage hingewiesen (neben der ganz unten dokumentierten von Pyreg). Dr. Heinrich vom Zweckverband Frohnbach (Sachsen) erläutert die Vorzüge (Min.8). Sie läuft inzwischen:
Pflanzenkohle - ein heißes Thema für einen kühlen Planeten
Stellen Sie sich vor:
Hunderte Laster mit Klärschlamm -nicht nur aus Hannover - fahren Richtung Mülldeponie in Lahe/
Altwarmbüchen. Die LKW werden eingesetzt, um dort eine geplante große Monoklärschlamm-
Verbrennungsanlage zu füttern. Noch mehr Verbrennung, noch mehr schädliche Abluft, noch mehr
Verkehr an unserer Gemeindegrenze.
Ähnliche Schreckensbilder sind jetzt schon auf unseren Autobahnen zu erleben. Sie werden noch
mehr, wenn nach den Plänen von EEW, Enercity, Gelsenwasser u.a. der in Verruf geratene
Klärschlamm gewinnbringend in zentralen Großanlagen verbrannt werden wird. In der Diskussion
kam heraus, dass allein in Norddeutschland 8 neue Anlagen geplant werden (s. Bild).
Am 24.1.2020 hatten der Umweltschutzverein und die Grünen Isernhagen ins Gasthaus Dehne
eingeladen, um Alternativen für die Klärschlammbehandlung zu erörtern. Frau Dr. Ing. Veser, die
Vorsitzende des Fachverbands Pflanzenkohle e.V. aus Leonberg eröffnete mit ihrem Vortrag dem
zahlreich erschienenen fachlich interessierten Publikum allerdings sehr positive Ausblicke. Wir
wissen, dass zum Schutz von Böden und Grundwasser die Gesetzesregelungen zur
Klärschlammbehandlung (EU und Bund) vorsehen, dass Schadstoffe eliminiert und lebenswichtige
Phosphate wieder in den Kreislauf zurückzuführen sind. Wichtig ist auch zu wissen, dass eine
Hochtemperaturverbrennung nicht zwingend vorgeschrieben ist. Das Bundeskabinett schlug sogar
vor, die Forschung möge alternative Wege zur Verbrennung finden.
Die gespannt lauschende Zuhörerschaft bekam Einblicke in ein neues Verfahren über die Herstellung
von Pflanzenkohle. Aus pflanzlichen Reststoffen wie z. B. Grüngut entsteht unter sauerstoffarmen
Bedingungen Pflanzenkohle. Ebenso kann die Klärschlammbehandlung durchgeführt werden. Das
Verfahren nennt man Pyrolyse.
Bei diesem Verfahren ist der Phosphor pflanzenverfügbar noch vorhanden, somit sind komplizierte
und superteure Rückholverfahren obsolet. Der anwesende Hersteller einer Pyrolyseanlage
(Biomacon) aus Rehburg bestätigte , dass die Schadstoffe auch in diesen Anlagen entsprechend der
gesetzlichen Vorschriften eliminiert werden. Ebenso gelöst ist das Problem der Überdüngung.
Pflanzenkohle bzw. das Klärschlammkarbonisat wird durch Naturdung aufgeladen und gibt dann die
Nährstoffe über Mikroorganismen direkt an die Pflanze ab. Die Auswaschung von Nährstoffen in das
Grundwasser wird bis zu 80% reduziert. Während fossile Kohlen hauptsächlich als Brennstoff zum
Einsatz kommen, nutzt man Pflanzenkohle als festen Hilfsstoff für fruchtbare Böden, in der
Tierhaltung (analog zur Humanmedizin: Kohletabletten zur Schadstoffadsorption bei Magen/Darm-
Infekten), als Filter und in vielen anderen Bereichen. Der in ihr enthaltene Kohlenstoff bleibt zum
größten Teil über 2000 Jahre stabil im Boden und somit wird CO2 der Atmosphäre entzogen – eine
Hilfe beim Kampf gegen die Klimakrise.
Besonders smart bei diesen Verfahren ist die Möglichkeit, diese direkt an die Klärwerke anzubinden.
Die langen An- und Abtransporte, teilweise schon heute durchs ganze Bundesgebiet und bis ins
nahegelegene Ausland, entfallen.
Warum also soll hier eine große Monoklärschlamm-Verbrennungsanlage entstehen, wenn es billigere
und einfachere Möglichkeiten der Klärschlammbehandlung gibt? Diese Frage diskutierten wir mit
Bürgern und Bürgerinnen aus Hildesheim, Stapelfeld und anderen Orten, die ebenfalls die gleichen
Probleme vor die Haustür gesetzt bekommen sollen.
Seien Sie sicher. Es wird auf jeden Fall eine Vernetzung von Bürgerinitiativen geben, um den
„Entscheidern“ -unseren gewählten Volksvertretern- Informationen nach neuester Forschung und
Wissenschaft zu geben, damit sie im Sinne der Bürger und Bürgerinnen auch fundierte neue
Entscheidungen herbeiführen können. Wir sind es leid, immer mehr Schadstoffe einzuatmen und
dafür auch noch überhöhte Gebühren zu zahlen.
Wie Frau Dr. Veser am Schluss resümierte: Die Welt ist in Bewegung, und wir müssen uns anpassen
und nicht dagegenstellen.
Zusatzinfo: In der Diskussion und anderen Veranstaltungen wurde auf eine andere Pyrolyse-Anlage hingewiesen (neben der ganz unten dokumentierten von Pyreg). Dr. Heinrich vom Zweckverband Frohnbach (Sachsen) erläutert die Vorzüge (Min.8). Sie läuft inzwischen:
|
|
Handlungs-empfehlungenSeite 1 : Hier könnte unserer Abfallwirtschaftsbetrieb AHA ein wertvolleres Produkt als Kompost erzeugen und gleichzeitig etwas für die CO2-Rückholung tun
Seite 2: Hier gibt es Empfehlungen was Kommunen mit eigenen Kläranlagen (unter 100.000 EGW) tun können. Seite 3: hier ist zusammengestellt was sich Land Niedersachsen und angrenzend tut (Netzwerk gegen den Verbrennungswahn) |
Pflanzenkohle -
ein heißes Thema für einen kühlen Planeten
Der Umweltschutzverein lädt ein zu Vortrag und Diskussion:
am 24.01.2020 19:30 h,
Gasthaus Dehne, Am Ortfelde 59, 30916 Isernhagen NB
In der Tradition der Isernhagener Umweltgespräche soll eine Brücke geschlagen werden zwischen den aktuellen Themen Klimaschutz- und Bauernprotesten. Hintergrund: Anlässlich der Pläne der Stadt Hannover für eine neue zentrale Verbrennungsanlage für Klärschlamm im Altwarmbüchener Moor hat sich in Isernhagen ein Arbeitskreis gebildet. Dieser befasst sich seit 2 Jahren mit Alternativen zur Hochtemperaturverbrennung.
Über die thematische Verbindung zu einem dezentralen Verfahren der Klärschlammbehandlung
und über befreundete Verbände ist der Umweltschutzverein in Kontakt mit der Stoffstromexpertin
Frau Dr. Ing. Susanne Veser
aus Leonberg getreten. Sie leitet dort ein Ingenieurbüro und ist zugleich erste
Vorsitzende des Fachverbandes Pflanzenkohle.
Sie wird den einführenden Vortrag halten und danach ist Raum für eine abendfüllende Diskussion, in der auch Gelegenheit ist, die Rolle der Landwirtschaft in der aktuellen Klimadiskussion zu thematisieren. Auch dazu kann Frau Dr. Veser kompetente Antworten bieten, denn sie berät das Forschungsprojekt Landwirtschaft 5.0, das an der Hochschule Offenburg in Verbindung mit einigen Höfen in Süddeutschland durchgeführt wird.
Die Isernhägener Grünen unterstützen die Veranstaltung im Rahmen der Zusammenarbeit bei der Suche nach einer klimafreundlichen Alternative zur Klärschlamm-Verbrennung.
Es ist mittlerweile weithin akzeptiert, dass der Ausstoß von Kohlendioxid drastisch minimiert werden muss, um die Erderwärmung zu stoppen. Neue Untersuchungen belegen, dass allein diese Maßnahmen nicht ausreichen werden, um die Wende zu schaffen. Vielmehr gilt es, aktiv Kohlendioxid der Atmosphäre zu entziehen.
Wie können wir in der Region Hannover zum Schutz des Klimas beitragen?
Wie können die Phosphate des Klärschlamms noch weiterhin in der Landwirtschaft als Dünger genutzt werden?
Wie hoch wird jeder Haushalt mit der geplanten Klärschlammentsorgung durch Transport und Verbrennung belastet?
Nicht nur denen, die beim Gärtnern und Beackern der Felder die extremen Temperaturschwankungen bemerkt haben, kann dieser Abend Ideen und Anregungen bieten.
am 24.01.2020 19:30 h,
Gasthaus Dehne, Am Ortfelde 59, 30916 Isernhagen NB
In der Tradition der Isernhagener Umweltgespräche soll eine Brücke geschlagen werden zwischen den aktuellen Themen Klimaschutz- und Bauernprotesten. Hintergrund: Anlässlich der Pläne der Stadt Hannover für eine neue zentrale Verbrennungsanlage für Klärschlamm im Altwarmbüchener Moor hat sich in Isernhagen ein Arbeitskreis gebildet. Dieser befasst sich seit 2 Jahren mit Alternativen zur Hochtemperaturverbrennung.
Über die thematische Verbindung zu einem dezentralen Verfahren der Klärschlammbehandlung
und über befreundete Verbände ist der Umweltschutzverein in Kontakt mit der Stoffstromexpertin
Frau Dr. Ing. Susanne Veser
aus Leonberg getreten. Sie leitet dort ein Ingenieurbüro und ist zugleich erste
Vorsitzende des Fachverbandes Pflanzenkohle.
Sie wird den einführenden Vortrag halten und danach ist Raum für eine abendfüllende Diskussion, in der auch Gelegenheit ist, die Rolle der Landwirtschaft in der aktuellen Klimadiskussion zu thematisieren. Auch dazu kann Frau Dr. Veser kompetente Antworten bieten, denn sie berät das Forschungsprojekt Landwirtschaft 5.0, das an der Hochschule Offenburg in Verbindung mit einigen Höfen in Süddeutschland durchgeführt wird.
Die Isernhägener Grünen unterstützen die Veranstaltung im Rahmen der Zusammenarbeit bei der Suche nach einer klimafreundlichen Alternative zur Klärschlamm-Verbrennung.
Es ist mittlerweile weithin akzeptiert, dass der Ausstoß von Kohlendioxid drastisch minimiert werden muss, um die Erderwärmung zu stoppen. Neue Untersuchungen belegen, dass allein diese Maßnahmen nicht ausreichen werden, um die Wende zu schaffen. Vielmehr gilt es, aktiv Kohlendioxid der Atmosphäre zu entziehen.
Wie können wir in der Region Hannover zum Schutz des Klimas beitragen?
Wie können die Phosphate des Klärschlamms noch weiterhin in der Landwirtschaft als Dünger genutzt werden?
Wie hoch wird jeder Haushalt mit der geplanten Klärschlammentsorgung durch Transport und Verbrennung belastet?
Nicht nur denen, die beim Gärtnern und Beackern der Felder die extremen Temperaturschwankungen bemerkt haben, kann dieser Abend Ideen und Anregungen bieten.
|
26.01.2020 LBU schreibt an die Stadt Hannover:
"Der LBU fordert deshalb die Landeshauptstadt Hannover auf, ihr Konzept der Klärschlammentsorgung durch ein unabhängiges Gutachten im Vergleich zu Alternativen zu untersuchen. Ebenso ist darzulegen, welche Schadstoffbelastung des Klärschlamms vorliegt und wie man den Eintrag dieser Schadstoffe vermeiden kann." 23.01.2020 "Klärschlammverbrennung am Hildesheimer Hafen" Informationsveranstaltung in der voll besetzten Sporthalle Hasede, Kontakt mit der örtlichen BI 07.01.2020 Informationsgespräch mit Frau Dr. Zapreva Vorstand Enercity) 04.12.2019 10-16 Uhr Erörterungstermin des Gewerbeaufsichtsamt der Einwendungen zur KVA Lahe 30.11.2019 Mitgliederversammlung des LBU (Landesverband der Bürgerinitiativen Niedersachsen) Antrag zum Thema Klärschlamm-Alternativen wurde einstimmig angenommen. 20.11.2019 Besuch der Käranlage Burgdorf |
Weitere Termine des AK Klärschlamm
|
|
Heidrun Lemke von unserem Arbeitskreis zu Gast auf dem roten Sofa. Sie plädiert gegen zentrale Verbrennungsanlagen und für dezentrale Verfahren der Klärschlammbehandlung.
Presseberichte: HAZ-Burgdorf Altkreisblitz Marktspiegel Burgdorf |
Anhörung von Burgdorfer Parteien am 02.12.19:
|
Aktueller Artikel im Isernhagener Blick
Umweltschutzverein kritisiert Klärschlamm-Pläne der Stadt Hannover
Schon seit Bekanntwerden der Pläne für eine weitere Verbrennungsanlage an unserer Gemeindegrenze waren Mitglieder des Isernhagener Vereins skeptisch und kritisierten in einer Petition die anfallenden zusätzlichen Emissionen. Die Forderung nach einer neutralen Bewertung des Verfahrens wurde leider verworfen. Ein persönliches Vorsprechen unserer Arbeitskreismitglieder bei der zuständigen Umwelt-Dezernentin ließ nicht erkennen, dass über unsere Vorschläge nachgedacht wird. Auch nachdem nun das Ausschreibungsverfahren gestoppt wurde, hält die Stadt nicht inne und denkt neu nach! Mit über 30 schweren LKW pro Werktag soll der Klärschlamm nicht nur aus Hannover, sondern auch von außerhalb des Großraumes angefahren werden. Nach Einsicht in die Planungsunterlagen von Enercity kommen weitere brisante Fakten ans Tageslicht:
1) Die anfallenden 60.000 Tonnen pro Jahr(t/a) Brüdenkondensate (Jauche) sollen in Tanklastwagen zur Firma Nord GmbH nach Ganderkesee zur weiteren „Behandlung" transportiert werden. Dies bedeutet jeden Werktag 280 km Hin- und Rücktransport mit 10 schweren Tankwagen u.a. auf der überlasteten A1 südlich von Bremen.
2) 20.500 t/a Rost- und Kesselasche will Enercity staubförmig auf die Deponie Kolenfeld verbringen.
3) Dankenswerterweise hat das Umweltamt unserer Gemeinde ebenfalls Einspruch erhoben, weil u.a. die Emmissionen von Lärm und Abgasen (Feinstaub etc.) nicht auf unser Gemeindegebiet berücksichtigt wurden. Immerhin liegt Isernhagen in der Hauptwindrichtung.
Unser Arbeitskreis kritisiert in einem Brief an die hannoversche Erste Stadträtin dieses Verfahren der zentralen Klärschlamm-Verbrennung und bietet weitere Gespräche an. In Zeiten, in denen es um die Verminderung von Kohlendioxid-Emissionen geht, ist es unverandwortlich neue Verbrennungsanlagen zu bauen. Es ist wünschenswert, dass die Isernhagener Bevölkerung sich in dieser Frage, die angesichts der Klimaschutzdebatte auf den Nägeln brennt, engagiert. Unser Verein bietet dafür ein Forum. Näheres auf unserer Homepage: www.umweltschutzverein.de unter „Arbeitskreis Klärschlamm".
Wen interessiert das denn? (Nr. 14/12.07.2019)
In der Presse stand doch: Es ist eine „grüne Anlage“ und noch dazu win-win. Alles ist doch ok!
Wirklich?
Die Monoverbrennungsanlage für Klärschlamm in Lahe, gleich neben der Müllverbrennungsanlage wird in der Südwest- Windrichtung zu Isernhagen entstehen. Unsere Hauptwindrichtung! Sie soll 135 000 t Klärschlamm pro Jahr verbrennen. Der Klärschlamm ist toxisch und darf laut Gesetz von 2017 wegen strengerer Düngeregelungen so nicht mehr auf die Felder verbracht werden.
So entsteht die Idee, wie auch beim Abfall, verbrennen wir ihn doch einfach und wir sind die Sorgen los.
Diese kommen aber gewiss wieder!!
Spätestens seit dem Klimaschutzbericht der Bundesrepublik weiß sogar jedes Schulkind, dass jegliche Verbrennung dem Klima schadet und sie daher vermieden werden muss.
Also, es muss eine Alternative her.
Im Umweltschutzverein in Isernhagen und Umgebung e.V. hat sich daraufhin eine sog. „Klärschlammgruppe“ gebildet. Nachdem in der Gemeinde das Konzept „Klärschlammmonoverbrennung“ vorgestellt wurde, haben wir uns schlau gemacht. Und siehe da, wir sind fündig geworden. Die Alternative steht im Rheinland und diese haben wir besichtigt.
In Linz-Unkel steht ein Pilotprojekt, die sog. Pyreg-Anlage.
Dort wird an der Kläranlage – am Standort wo der Klärschlamm anfällt – dieser durch ein Pyrolyseverfahren „entgiftet“.
Es entsteht ein Carbonisat, in dem die lebensnotwendigen Phosphate noch enthalten sind. Im Gegensatz zur Hochtemperaturverbrennung sind diese schon verfügbar und nicht in der Asche verglast. (Die Fachleute wissen wovon ich rede).
Der Standort direkt an der Kläranlage hat den weiteren Vorteil, dass durch das „Gas der Kläranlage“der Klärschlamm vor Ort vorgetrocknet wird, damit er überhaupt brennbar wird.
Dann wird unter Sauerstoff-Ausschluss der Klärschlamm bei ca. 600 °C verglüht. Die Toxine, Hormone, Medikamente und Schwermetalle etc. werden unschädlich gemacht bzw. in Aktivkohlefiltern aufgefangen.
Das auf diese Weise hergestellte Produkt ist nun pflanzenverfügbar und für die Landwirtschaft verwertbar. Ein echtes Recyclingprodukt. Wie schon hunderte Jahre vor uns, als die Fäkalien unbehandelt für die Ernährung der Menschen auf die Felder gebracht wurden.
Der Ausschuss „Planen und Bauen“ der Gemeinde Isernhagen wurde vor einigen Tagen von uns auf dieses Verfahren aufmerksam gemacht. Die Vertreter von Enercity, die für die Planung der Monoverbrennungsanlage zuständig sind, haben sich, ebenso wie die Gemeindevertreter sehr interessiert gezeigt.
Der Planer von Enercity bot an, ein weiteres Gespräch mit uns zu führen, da ihnen die Pyreg-Anlage zumindest bekannt sei.
Hoffen wir, dass die bereits laufenden Planungen noch flexible Handlungsmöglichkeiten zulassen.
Wir liegen nicht nur in der Abluftfahne, auch die An- und Abfahrten schwerer LKW zum jetzigen AHA-Gelände werden uns ebenfalls auf der A2 und A7 tangieren und uns zu schaffen machen. (Auf der A9 verunglückte diese Woche ein Gefahrguttransport mit Klärschlamm)
Ganz nebenbei gesagt soll unser Isernhagener Klärschlamm, der in Langenhagen lagert, nach Hildesheim gekarrt werden. Für Lahe werden dann Klärschlammlieferanten in noch weiterem Umkreis gesucht. (Der Treibstoff scheint immer noch zu billig und die Autobahn nicht voll genug zu sein.)
Unsere Meinung ist:
Die beste mittelfristige und bezahlbare Alternative ist zur Zeit die dezentrale Behandlung am Klärwerk. Sie ist ein „echtes“ Recycling und spart jede Menge CO2 ein. Mensch und Umwelt, ob in Isernhagen oder anderswo bundesweit werden davon profitieren.
Hast du Interesse bei uns mitzuarbeiten oder deine Erfahrungen und Kenntnisse mit einzubringen?
So bist du bei uns herzlich willkommen.
Heidrun Lemke
Schon seit Bekanntwerden der Pläne für eine weitere Verbrennungsanlage an unserer Gemeindegrenze waren Mitglieder des Isernhagener Vereins skeptisch und kritisierten in einer Petition die anfallenden zusätzlichen Emissionen. Die Forderung nach einer neutralen Bewertung des Verfahrens wurde leider verworfen. Ein persönliches Vorsprechen unserer Arbeitskreismitglieder bei der zuständigen Umwelt-Dezernentin ließ nicht erkennen, dass über unsere Vorschläge nachgedacht wird. Auch nachdem nun das Ausschreibungsverfahren gestoppt wurde, hält die Stadt nicht inne und denkt neu nach! Mit über 30 schweren LKW pro Werktag soll der Klärschlamm nicht nur aus Hannover, sondern auch von außerhalb des Großraumes angefahren werden. Nach Einsicht in die Planungsunterlagen von Enercity kommen weitere brisante Fakten ans Tageslicht:
1) Die anfallenden 60.000 Tonnen pro Jahr(t/a) Brüdenkondensate (Jauche) sollen in Tanklastwagen zur Firma Nord GmbH nach Ganderkesee zur weiteren „Behandlung" transportiert werden. Dies bedeutet jeden Werktag 280 km Hin- und Rücktransport mit 10 schweren Tankwagen u.a. auf der überlasteten A1 südlich von Bremen.
2) 20.500 t/a Rost- und Kesselasche will Enercity staubförmig auf die Deponie Kolenfeld verbringen.
3) Dankenswerterweise hat das Umweltamt unserer Gemeinde ebenfalls Einspruch erhoben, weil u.a. die Emmissionen von Lärm und Abgasen (Feinstaub etc.) nicht auf unser Gemeindegebiet berücksichtigt wurden. Immerhin liegt Isernhagen in der Hauptwindrichtung.
Unser Arbeitskreis kritisiert in einem Brief an die hannoversche Erste Stadträtin dieses Verfahren der zentralen Klärschlamm-Verbrennung und bietet weitere Gespräche an. In Zeiten, in denen es um die Verminderung von Kohlendioxid-Emissionen geht, ist es unverandwortlich neue Verbrennungsanlagen zu bauen. Es ist wünschenswert, dass die Isernhagener Bevölkerung sich in dieser Frage, die angesichts der Klimaschutzdebatte auf den Nägeln brennt, engagiert. Unser Verein bietet dafür ein Forum. Näheres auf unserer Homepage: www.umweltschutzverein.de unter „Arbeitskreis Klärschlamm".
Wen interessiert das denn? (Nr. 14/12.07.2019)
In der Presse stand doch: Es ist eine „grüne Anlage“ und noch dazu win-win. Alles ist doch ok!
Wirklich?
Die Monoverbrennungsanlage für Klärschlamm in Lahe, gleich neben der Müllverbrennungsanlage wird in der Südwest- Windrichtung zu Isernhagen entstehen. Unsere Hauptwindrichtung! Sie soll 135 000 t Klärschlamm pro Jahr verbrennen. Der Klärschlamm ist toxisch und darf laut Gesetz von 2017 wegen strengerer Düngeregelungen so nicht mehr auf die Felder verbracht werden.
So entsteht die Idee, wie auch beim Abfall, verbrennen wir ihn doch einfach und wir sind die Sorgen los.
Diese kommen aber gewiss wieder!!
Spätestens seit dem Klimaschutzbericht der Bundesrepublik weiß sogar jedes Schulkind, dass jegliche Verbrennung dem Klima schadet und sie daher vermieden werden muss.
Also, es muss eine Alternative her.
Im Umweltschutzverein in Isernhagen und Umgebung e.V. hat sich daraufhin eine sog. „Klärschlammgruppe“ gebildet. Nachdem in der Gemeinde das Konzept „Klärschlammmonoverbrennung“ vorgestellt wurde, haben wir uns schlau gemacht. Und siehe da, wir sind fündig geworden. Die Alternative steht im Rheinland und diese haben wir besichtigt.
In Linz-Unkel steht ein Pilotprojekt, die sog. Pyreg-Anlage.
Dort wird an der Kläranlage – am Standort wo der Klärschlamm anfällt – dieser durch ein Pyrolyseverfahren „entgiftet“.
Es entsteht ein Carbonisat, in dem die lebensnotwendigen Phosphate noch enthalten sind. Im Gegensatz zur Hochtemperaturverbrennung sind diese schon verfügbar und nicht in der Asche verglast. (Die Fachleute wissen wovon ich rede).
Der Standort direkt an der Kläranlage hat den weiteren Vorteil, dass durch das „Gas der Kläranlage“der Klärschlamm vor Ort vorgetrocknet wird, damit er überhaupt brennbar wird.
Dann wird unter Sauerstoff-Ausschluss der Klärschlamm bei ca. 600 °C verglüht. Die Toxine, Hormone, Medikamente und Schwermetalle etc. werden unschädlich gemacht bzw. in Aktivkohlefiltern aufgefangen.
Das auf diese Weise hergestellte Produkt ist nun pflanzenverfügbar und für die Landwirtschaft verwertbar. Ein echtes Recyclingprodukt. Wie schon hunderte Jahre vor uns, als die Fäkalien unbehandelt für die Ernährung der Menschen auf die Felder gebracht wurden.
Der Ausschuss „Planen und Bauen“ der Gemeinde Isernhagen wurde vor einigen Tagen von uns auf dieses Verfahren aufmerksam gemacht. Die Vertreter von Enercity, die für die Planung der Monoverbrennungsanlage zuständig sind, haben sich, ebenso wie die Gemeindevertreter sehr interessiert gezeigt.
Der Planer von Enercity bot an, ein weiteres Gespräch mit uns zu führen, da ihnen die Pyreg-Anlage zumindest bekannt sei.
Hoffen wir, dass die bereits laufenden Planungen noch flexible Handlungsmöglichkeiten zulassen.
Wir liegen nicht nur in der Abluftfahne, auch die An- und Abfahrten schwerer LKW zum jetzigen AHA-Gelände werden uns ebenfalls auf der A2 und A7 tangieren und uns zu schaffen machen. (Auf der A9 verunglückte diese Woche ein Gefahrguttransport mit Klärschlamm)
Ganz nebenbei gesagt soll unser Isernhagener Klärschlamm, der in Langenhagen lagert, nach Hildesheim gekarrt werden. Für Lahe werden dann Klärschlammlieferanten in noch weiterem Umkreis gesucht. (Der Treibstoff scheint immer noch zu billig und die Autobahn nicht voll genug zu sein.)
Unsere Meinung ist:
Die beste mittelfristige und bezahlbare Alternative ist zur Zeit die dezentrale Behandlung am Klärwerk. Sie ist ein „echtes“ Recycling und spart jede Menge CO2 ein. Mensch und Umwelt, ob in Isernhagen oder anderswo bundesweit werden davon profitieren.
Hast du Interesse bei uns mitzuarbeiten oder deine Erfahrungen und Kenntnisse mit einzubringen?
So bist du bei uns herzlich willkommen.
Heidrun Lemke
Vergleich zentraler mit dezentraler Klärschlammbehandlung
Besichtigung der Kläranlage in Linz-Unkel
Besuch der Gruppenkläranlage Linz-Unkel/Rhein am 10.10.2018
Auf dem Scopingtermin zur o.g. Anlage am 15.8.2018 beim GAA Hannover wurde von der Vertreterin des BUND darauf hingewiesen, dass in Unkel/Rhein eine Klärschlammbehandlungsanlage in Betrieb sei, die als Endprodukt Asche mit 10 bis 15% pflanzenverfügbarem Phosphatanteil erzeugt.
Da der Internetauftritt der Lieferfirma: www.eliquostulz.com zu viele Fragen offen ließ, haben 9 Mitglieder des Arbeitskreises Klärschlammverbrennung des Umweltschutzvereins Isernhagen und der Grünen Isernhagen und Wedemark am 10.10.2018 die Anlage in Unkel besichtigt und ein umfassendes Gespräch mit dem Leiter der Kläranlage, Herrn Joachim Kröll, führen können.
Fazit:
Eine wirtschaftlich und umweltverträgliche Anlage gehört auf das Gelände einer entsprechend großen Kläranlage, um mit dem bei der anaeroben Faulung entstehenden Gas über die notwendige Energie zu verfügen und um eine Rückführung der bei der Trocknung der Klärschlämme anfallenden kondensierten Brüden in die Kläranlage zu ermöglichen. Von da aus ist der Standort von Enercity in Hannover falsch gewählt und wird Enercity auf dem Gelände von AHA keine Freude bereiten.
Die Klärschlammbehandlungsanlage mit Phosphorrecycling in Unkel erfüllt alle diese Anforderungen – ist also voll in die Kläranlage integriert – und machte einen guten Eindruck auf uns Besucher. Einziges Manko ist, dass die gegebene Anerkennung des erzeugten Produktes mit pflanzenverfügbarem Phosphat als Dünger zur Vermarktung zunächst erfolgt sei und während des Baus der Anlage wieder zurückgezogen wurde! Ein Antrag auf Zulassung läuft beim UBA. Derzeit muss das Endprodukt in eine Verbrennungsanlage entsorgt werden.
Nachtrag: Die Firma PYREG hat uns auf Nachfrage mitgeteilt, dass inzwischen eine europaweite Zulassung für das Produkt vorliegt!
Im Einzelnen:
Patentinhaber ist die PYREG GmbH in Dörth; der Anlagelieferant ist die Firma ELIQUO Stulz in Grafenhausen.
Nach Zugabe von Polymeren wird der Klärschlamm mit 2% TS einer Schneckenpresse zugeführt und verlässt diese stichfest mit ca. 25% Trockensubstanz (TS). In einem anschließenden 2stufigen Bandtrockner wird der Klärschlamm auf 90% Trockensubstanz gebracht. Die notwendige Wärme stammt aus der später erwähnten Pyrolysetrommel und ggf. aus Faulgas. Nach Durchlaufen eines Wärmetauschers mit Kondensation der Brüden werden die gasförmigen Anteile einer sauren Wäsche zugeführt und entweichen danach über einen Schornstein. (Das Anlagenschema findet man im oben genannten Internetauftritt der Firma Stulz).
Der auf 90% getrocknete Klärschlamm wird dann zwei leicht nach oben geneigten Pyrolysetrommeln mit 500 KWth zugeführt und durchläuft diese bei Temperaturen mit ca. 600°C. Hier werden alle organischen Stoffe und Schadstoffe aus dem Klärschlamm ausgetrieben. Das so entstehende Pyrolysegas wird einer flammenlosen Brennkammer zugeführt mit einer Arbeitstemperatur von 1.000°C, wo die organischen Anteile unschädlich gemacht werden. Das so entstandene heiße Rauchgas streicht zwischen Pyrolysetrommel und einem Außenrohr entlang der Trommel, in der sich der getrocknete Klärschlamm befindet, und beheizt diesen um danach seine Wärme in einem Wärmetauscher dem Bandtrockner zur Verfügung zu stellen. Die Rauchgase werden einem Aktivkohlefiltert zugeführt und verlassen dann über einen zweiten Schornstein mit Einhaltung der Grenzwerte der 17. BImSchV die Anlage.
Das die Pyrolyse verlassende Carbonisat mit 10 bis 15% Phosphat-Anteil hat eine schwarze Farbe und behält wegen der 600 °C Behandlungstemperatur seine direkt pflanzenverfügbaren Eigenschaften bei, die eben das Besondere dieser Verfahrensanlage/Behandlungsanlage sind.
Bei einer Monoverbrennungsanlage würde wegen der höheren Verbrennungs-temperaturen das Phosphat glasförmig anfallen und deshalb nicht direkt pflanzenverfügbar sein und außerdem würde der gesamte Kohlenstoff in Form von CO2 an die Atmosphäre abgegeben.
Der Brennkammer wird ein wenig Luft zugeführt, Herr Kröll sprach von einer gestuften Verbrennung, um so auch Schwelprodukte (Teer etc.) sicher thermisch zu zerlegen. Auch die Polymere würden bei der Behandlung rückstandsfrei zerlegt.
Die Anlage wird wöchentlich zur Reinigung abgefahren und dann wieder mit Erdgas angefahren. Der Vorgang dauert gut einen Tag.
Das Pyrolyseaggregat und die Brennkammer sind in einen offenen 21ft-Container montiert. Zur Betreuung der Anlage ist derzeit wohl ein Mitarbeiter notwendig, wobei die Wartung noch von PYREG ausgeführt wird.
Der stündliche Durchsatz bei der Pyrolysetrommel beträgt 70 bis 80 kg.
Der Aktivkohlefilter (20 bis 30 kg mit Aktivkohle) sei nur alle 2 Jahre zu erneuern. Etwa die Hälfte der notwendigen elektrischen Energie wird mit einen 65 kW Generator erzeugt.
Zu den wirtschaftlichen Daten (Gesamtinvestition, Betriebskosten, etc.) konnte Herr Kröll keine Auskunft geben, zumal es sich ja um eine Pilotanlage mit Fördermitteln handelt, viele Dinge noch im Fluss sind und die düngerechtliche Zulassung des erzeugten Produktes noch aussteht. Warum die Zulassung zurückgezogen wurde, dazu konnte Herr Kröll verständlicherweise keine Aussagen machen.
Nach seiner Aussage liege eine solche düngerechtliche Zulassung (auf die man hier schon 2 Jahre wartet) in Schweden bereits vor!
Herr Kröll berichtete weiter, dass für die Anlage großes Interesse vorliege, nahezu jede Woche hätte er eine Besuchergruppe.
Eine weitere Anlage gäbe es in Homburg an der Saar.
Unserer Besuchergruppe fiel auf, dass in der gesamten Anlage der typische Gestank nach Abwasser fehlte. Dieser tritt nur in geschlossenen Armaturen auf und dringt im Betrieb nicht nach außen: Ein deutlicher Vorteil für die Akzeptanz in der Bevölkerung.
gez.: AK Klärschlammverbrennung im Umweltschutzverein in Isernhagen und Umgebung e.V.
Prof. W. Knobloch, C. Schroer, Dr. Ing. W. Zietz
Teilnehmer der Exkursion vor der Pyreg-Anlage
